Помогаем организациям выстраивать деятельность так, чтобы она создавала ценность для клиентов, сотрудников, партнёров и бизнеса — а не просто соответствовала регламентам.
Мы не за формализм и регламентацию ради регламентации. Мы — за разумное устройство деятельности, которое приносит пользу всем её участникам.
Процессная архитектура нужна не для того, чтобы рисовать схемы и выпускать документы. Она должна помогать людям понимать, какой результат они создают, для кого и как связана их работа с работой других.
Мы помогаем находить баланс между управляемостью и свободой действий: где стоит стандартизировать повторяемую работу, а где важнее определить результат, роли и правила принятия решений — и дать команде пространство для поиска.
Наша задача — сделать устройство бизнеса понятным, открытым для обсуждения и достаточно гибким, чтобы изменения можно было вносить быстро и осмысленно.
Прежде чем выбирать метод управления, на каждом уровне организации стоит ответить на два вопроса: «Что мы должны получить?» и «Как мы можем этого достичь?»
Когда неясны и «что», и «как», начинаем с ближайшего проверяемого результата. Фиксируем его чек-лист, определяем ключевые роли и полномочия, проверяем гипотезы короткими циклами.
Определяем ценность, границы и критерии готовности. Команда выбирает способы работы, регулярно сверяет результат с ожиданиями и корректирует решение на основе обратной связи.
Когда результат и способ его получения устойчиво воспроизводимы, помогают стандарты, понятные регламенты, контроль качества, метрики и непрерывное совершенствование.
Не существует универсального регламента или единственной управленческой технологии для всех уровней организации. На каждом уровне процессной и продуктовой иерархии нужно видеть собственную зрелость, неопределённость и риски.
Связываем стратегию, продукты, процессы, роли и способы принятия решений. Не ради красивой схемы, а ради конкретных изменений в работе.
Выстраиваем понятную картину деятельности: от целей и продуктов до сквозных процессов, взаимодействий, результатов и ответственности.
Оцениваем неопределённость и зрелость в разных частях бизнеса. Подбираем подход: операционный, адаптивный или исследовательский.
Создаём удобные для использования правила, прозрачные связи и структуру документации, в которой легко найти нужное место для изменения.
Помогаем приоритизировать улучшения, распределить роли, организовать обратную связь и оценивать эффект по реально созданной ценности.
BAC создана Рустемом Терлекчи вместе с партнёрами. Нас объединяет убеждение: бизнес-архитектура должна помогать компаниям развиваться, а людям — достигать полезных результатов, а не усложнять работу формальностями.
Архитектор бизнес-процессов и систем управления
Более 14 лет разработки и развития процессной архитектуры в крупных компаниях: сквозные потоки создания ценности (Value Streams), модели AS-IS / TO-BE, Stage-Gate, управление требованиями, методологии проектного и портфельного управления, регламенты и показатели эффективности.
В опыте — проекты в «Атоме», ПИК, «Самолёте» и «Газпром нефти». В центре работы — согласование интересов участников, ясные зоны ответственности и архитектура, которую можно менять вместе с бизнесом.
Смотрим на деятельность глазами клиента, исполнителя, руководителя и партнёра. Улучшение имеет смысл, когда растёт полезный результат, а не объём документации.
Архитектура и правила должны быть доступны, обсуждаемы и понятны не только авторам. Важно, чтобы люди видели связи, понимали смысл своей работы и могли предлагать изменения.
Регламенты проектируем как связанную, модульную систему. Понятно, где находится правило, кто за него отвечает, что затронет изменение и как его согласовать без лишних кругов.
Практические заметки о бизнес-архитектуре, процессах и выборе способов управления.
Почему в разных частях бизнеса нужны разные способы организации работы.
Читать статьюКак сделать правила понятными, связанными и удобными для обновления.
Читать статьюКак сделать бизнес-архитектуру полезной для участников деятельности.
Читать статьюОпишите, что хотите улучшить в деятельности компании. Начнём не с выбора нотации или методологии, а с результата, неопределённости и ограничений.